Posted by William50 | Posted on 下午10:10 | Posted in
近日看到很多對港府財經官員的評論，大家的焦點都放在雷曼事件上，而忽略整體金融面臨崩潰而影其他行業的驚駭。
無可置而，部份雷曼苦主確是值得同情，但同情不代表偏袒。雖然部份在銀行工作的”理財顧問”最後可能被證實誤導投資者，銀行可能被證實查証不足，作不合適銷售，金管局可能被證實監管不足及不力，證監可能被證實評估大意，危機意識不足。但這代表甚麼?
香港始終是自由貿易之信奉者，是法治之區，就算以上所言皆屬實情，政府只能按法事，即投資損失自理，賠償則可透過法律去爭取。
那我們的財經官員又是否後知後覺? 其實金管局(銀監)、保監和證監，早已警告銀行體系小心處理高風險產品，奈何冇事發生，銀行倚龐大政經勢力，正所謂我今天見不到有嚴重問題會發生，你叫我提高警覺，我又不是不做，你是否妄設關卡，阻礙金融業發展，你知不知香港有幾多人靠金融業為生。
警告歸警告，阻人謀生肯定冇運行，故金管局(銀監)、保監和證監，加上強積金管理局，在過往一兩年，大灑金錢，實行投資教育普及化，希望曲線提醒投資者如何避險。雖然班官先知先覺，雖苦口婆心，但如初歸新抱，有口難言。
現時金融事件的核心問題是銀行間缺乏互相，令流動資金短缺，如處理不善，則有如牌倒下，全港經濟跌入無底黑洞，這才是最駭人的。
至於雷曼事件，官員顯露婦人之仁，優柔寡斷，令事件坐大。此事的重點在於:
1. 投資者是否都是做開定期，被銀行職員說服把錢轉過來，是的話，就歸入”懷疑被誤導”組別。
2. 投資者是否被不誠實手法誤導，是的話，就歸入”懷疑被欺騙”組別。
這樣一分，未歸類也成另一組別，政府可按不同組別，擬出不同方案，自然迎刃而解。
無可置而，部份雷曼苦主確是值得同情，但同情不代表偏袒。雖然部份在銀行工作的”理財顧問”最後可能被證實誤導投資者，銀行可能被證實查証不足，作不合適銷售，金管局可能被證實監管不足及不力，證監可能被證實評估大意，危機意識不足。但這代表甚麼?
香港始終是自由貿易之信奉者，是法治之區，就算以上所言皆屬實情，政府只能按法事，即投資損失自理，賠償則可透過法律去爭取。
那我們的財經官員又是否後知後覺? 其實金管局(銀監)、保監和證監，早已警告銀行體系小心處理高風險產品，奈何冇事發生，銀行倚龐大政經勢力，正所謂我今天見不到有嚴重問題會發生，你叫我提高警覺，我又不是不做，你是否妄設關卡，阻礙金融業發展，你知不知香港有幾多人靠金融業為生。
警告歸警告，阻人謀生肯定冇運行，故金管局(銀監)、保監和證監，加上強積金管理局，在過往一兩年，大灑金錢，實行投資教育普及化，希望曲線提醒投資者如何避險。雖然班官先知先覺，雖苦口婆心，但如初歸新抱，有口難言。
現時金融事件的核心問題是銀行間缺乏互相，令流動資金短缺，如處理不善，則有如牌倒下，全港經濟跌入無底黑洞，這才是最駭人的。
至於雷曼事件，官員顯露婦人之仁，優柔寡斷，令事件坐大。此事的重點在於:
1. 投資者是否都是做開定期，被銀行職員說服把錢轉過來，是的話，就歸入”懷疑被誤導”組別。
2. 投資者是否被不誠實手法誤導，是的話，就歸入”懷疑被欺騙”組別。
這樣一分，未歸類也成另一組別，政府可按不同組別，擬出不同方案，自然迎刃而解。
Comments (0)
發佈留言